devis bridge acs

titi
mercredi 24 janvier 2018 18:52:51
Bonjour

J’ai effectué un devis en date du 3 octobre 2017 pour un patient couvert par l’ACS C . Sur le devis émis par le logiciel logos le patient n’avait rien à sa charge.
C’était un devis pour un bridge de trois éléments en céramique pour un montant de 1235,76 € (dents 12,11,21).
J’ai voulu réaliser la transmission la semaine derniére , et je me retrouve avec un reste à charge de 397,26 € que le patient ne me réglera pas.
J’ai appelé votre hotline qui n’a rien pu faire et mes derniers mails à ce sujet sont restés sans réponse.
Je pense que votre logiciel comportait une erreur de calcul début octobre 2017 lors de la modification des plafonds ACS et CMU
dcanevet
mercredi 24 janvier 2018 22:41:53
Bonsoir
Comme il vous a été indiqué, pour l'instant nous ne reproduisons pas le cas de figure.
Je n'ai pas eu encore le temps de remonter dans le temps pour voir si le logiciel faisait exactement ces mêmes calculs, à la date à laquelle le devis a été établi.
Notons que les remboursements amo et amc ne sont pas des montants sur lesquels un praticien devrait s'engager. La formulation est d'ailleurs au conditionnel dans le "devis 2012". Seuls les honoraires sont du perimetre de votre engagement.
titi
dimanche 28 janvier 2018 21:49:29
La notion de conditionnel est trés théorique . En pratique un patient bénéficiaire de l'ACS (tiers payant obligatoire) et à qui on présente un devis avec un reste à charge égal à 0 n'acceptera jamais de régler un centime sous prétexte que le logiciel sencé calculer le reste à charge comporte une erreur .
Mettez vous à sa place
titi
samedi 3 février 2018 20:30:30
Je suis toujours dans l'attente de votre réponse
Merci
dcanevet
dimanche 4 février 2018 01:12:54
Bonjour
Pour le moment je ne suis remonté qu'à la version de juin 2017 ; de toutes mes versions intermédiaires je n'ai pas reproduit le défaut suspecté.
titi
dimanche 4 février 2018 21:31:10
j'avais la remise à jour pour intégrer les modifications de plafond ACS et CMU d'Octobre 2017.
titi
lundi 12 février 2018 20:59:41
Je suis toujours en attente d'une réponse.
Je ne pense pas que le problème soit lié à une mauvaise manipulation de ma part .
Comme je vous l'ai déjà écrit , je suis persuadé que s'est le logiciel qui est en cause.
dcanevet
lundi 12 février 2018 23:39:38
Bonjour
C'est tout à fait possible qu'il y ait eu un bug mais pour le moment nous ne le reproduisons pas, y compris en remontant la version L ou M qui devait être la vôtre.
titi
mardi 13 février 2018 21:58:36
Cela fait presque un mois que je vous ai contacté la première fois pour ce problème .
Vous reconnaissez aujourd'hui du bout des lèvres que votre logiciel est peu etre à l'origine du problème (alors que j'en suis sur et vous aussi )
Je vous rappel que votre prestation est rémunérée . Vous n'assumez pas votre part de responsabilité , j'attend de vous un peu plus de hauteur
Merci
dcanevet
mardi 13 février 2018 23:33:13
bonjour,
Tout logiciel est, par définition, sujet à des bugs.
Par ailleurs, le bug n'est pas nécessairement un défaut intrinsèque au logiciel, mais peut être causé par une interaction avec un élément externe incontrôlé (c'est d'ailleurs le cas du premier "bug" de l'histoire de l'informatique)
Je ne vois pas trop le rapport avec une prestation rémunérée, et s'il y a erreur de notre part nous les assumons --je crois que ce forum en est d'ailleurs une des expressions. Je pense également que nous avons passé beaucoup de temps et porté le plus grand crédit à la description que vous nous avez rapportée.
Le but était, il me semblait, de déterminer pour quelle raison et ans quelles conditions un défaut a pu se produire, depuis un défaut de développement jusqu'à l'erreur humaine. Pour ma part, je n'ai exclu aucune hypothèse depuis le début et j'essaie de suivre une méthode scientifique, structurée, et d'apporter des preuves, aussi bien à charge qu'à décharge (je ne commenterais pas par ailleurs la conformité du devis soumis et en quoi il ne devrait pas poser de problème, y compris avec un montant de remboursement estimé erroné). Si une expertise était pré-établie, je ne suis pas sûr qu'il soit très utile de continuer notre analyse.



3 modification(s), le 13/02/18 23:51 par dcanevet.
titi
mercredi 14 février 2018 14:57:57
-"montant de remboursement estimé erroné" : c'est justement pour ça que je vous ai contacté .
Je reste avec un débit patient de 397.26 euros justement parce que le montant de remboursement estimé erroné
c'est votre logiciel qui a fait le calcul



1 modification(s), le 14/02/18 15:04 par titi.
robrub
mercredi 14 février 2018 19:03:06
Bonsoir

C'est simple de dire que c'est le logiciel qui est en cause mais le soucis peut très bien venir du paramétrage de vos actes, de l'état des informations assuré dans le dossier etc. Si le logiciel était en cause, vu le nombre d'utilisateurs Logos et le nombre de patients ACS, il y aurait eu beaucoup plus de retours sur ce "problème". Je ne suis pas à la hotline donc mes connaissances sur les "statistiques" sont très partielles mais ni sur le forum, ni chez les bêta testeurs, il y a eu ce soucis de signalé.
dcanevet
jeudi 15 février 2018 00:44:16
Merci Robby de ton aide. En l'occurrence, ce ne semble pas provenir du paramétrage (cela dit, impossible de le connaitre à la date exacte du devis). Ce qui est étrange est qu'un seul devis était comme cela pour le cabinet de titi.
titi
lundi 19 février 2018 22:07:06
j'ai fait fonctionné un ordinateur que j'ai à mon domicile et sur lequel il y a une ancienne version de logos (version 9.02.M4) .
J'ai testé un devis sur un patient couvert par l'ACS C pour une CCM et je trouve un reste à charge égal à zéro ;Désolé de vous dire que j'arrive à reproduire l'erreur
D'autre part j'ai eu un deuxiéme devis réalisé à la meme date du 3 octobre sur un patient couvert par l'ACS qui présente aussi une erreur de calcul.
je pense qu'il y a une note de mauvaise foi dans vos conclusions
Dr_EG
mardi 20 février 2018 11:21:12
Bonjour titi,
avant de conclure à de la "mauvaise foi" ...
0- étonnant qu'aucun autre des milliers d'utilisateurs n'ai remonté le problème sur le forum ... mais ce n'est, bien entendu, pas suffisant pour conclure qu'il n'y en a pas ... le diable étant souvent dans les détails ...
1- avez-vous fait vos tests (en version 9.02.M4) en vous plaçant à des dates système différentes : avant le 01/10/2017 et après ?
2- avez-vous communiqué des copies d'écran au support Logosw de ces tests à des dates différentes ?
3- qu'en ressort-il ?
4- et même s'il s'agissait d'une erreur de Logosw, ce qu'a déjà évoqué/reconnu Denis ("C'est tout à fait possible qu'il y ait eu un bug mais pour le moment nous ne le reproduisons pas, y compris en remontant la version L ou M qui devait être la vôtre") : qu'attendez-vous de plus, au final, de sa part ?



3 modification(s), le 20/02/18 16:39 par Dr_EG.
blangy
mardi 20 février 2018 20:25:49
Bonjour Titi,
En tant qu'utilisateur de Logos depuis 1997, je me permets d'intervenir : un logiciel (dentaire ou autre) n'est qu'une aide au fonctionnement d'une entreprise ou même pour un simple particulier. Dans votre cas, il me semble qu'un peu de bon sens aurait pu vous éviter cette malheureuse mauvaise facturation : 3 couronnes céramo-métalliques au tarif CMU correspondent à 410 * 3 = 1230 euros (pratiquement le tarif de votre bridge), mais la dent intermédiaire n'est pas remboursée comme une couronne ! Donc simplement à ce stade il y a problème et cela aurait dû vous mettre la puce à l'oreille. Puis sachant que l'ACS C ne rembourse que 300%, il est évident que 107,5 * 3 = 322,50 ne peuvent compenser les 410 euros. CQFD.
Cordialement.
Blangy.