Cotation bridge cantilever 3 ccm sur 2 implants

Bonjour à tous !
J'ai réalisé la pose de deux implants au niveau de 14-15, pas d'os au niveau de 16, espace réduit.
J'ai donc posé 3 couronnes soudées, 14 sur implant, 15 sur implant et 16 en extension distale type cantilever (pas bien...mais 1/2 dent).
Je n'étais pas passé par l'assistant Logos et j'ai donc réalisé une facture avec 3 HBLD418 en NR (car bridge).
Santé-sombre m'informe que j'ai réalisé 3 couronnes sans remboursement obligatoire (RO).
Que les couronnes sur implants ont systématiquement du RO, ce qui rend ma facture non conforme à la réglementation.
A la demande du groupe BPCE (?) je dois corriger la note d'honoraires en mentionnant que les éléments sont un bridge cantilever Hors Nomenclature (HN).
Quand je passe par l'assistant Logos (c'est certainement plus intelligent), j’obtiens un bridge sur implants céramique cantilever HBLD425 mais toujours en NR...
Donc, si un code existe, nous sommes bien en NR et pas en HN ? Pourquoi Santétruc pinaille ?
Et pourquoi pas, 3 HBLD418 NR si pas de télétransmission à la Sécu ?
Pour terminer (j'abuse, je sais...), 3 éléments soudés sur 3 implants sont 3 HBLD418 en RO ou en NR, sur l'assistant pas de différence entre unitaire ou solidarisé.
Merci les ami(e)s.
Trop long mon post !

Bonsoir,
Je vais tenter une réponse : pour que l’on puisse codifier une couronne sur implant en HBLD418, il faut qu’il y ait un implant sous la couronne.
Donc a priori HBLD418 NR est impossible, donc Santétruc dit juste.
Par contre, comme toujours l’assistant Logos ne se trompe pas : il s' agit bien d’un bridge HBLD425.
Mais comme il est mentionné dans l’avant-chapitre 07.02.03.04 : Pose d’une prothèse dentaire fixée dentoportée ou implantoportée : "Facturation : les prothèses plurales [bridges] implantoportées, les prothèses dentaires sur dents temporaires, les prothèses dentaires ou dents à tenon préfabriquées, les prothèses dentaires ou dents à tenon provisoires, les piliers de bridge à recouvrement partiel ne sont pas pris en charge.»
Donc il s’agit bien de HBLD425 NR ou NPC et non HN puisque ce code existe à la CCAM, et dans ce cas Santétruc a tout faux.
Enfin, pour la question : 3 couronnes soudées sur 3 implants sont elles remboursables ou pas (NR) ? Là encore l’assistant a raison (voir la raison en début du post ).
Donc, en résumé : toujours utiliser l’assistant Logos et vous serez tranquille !!
Marc

tout pareil !

Hello Marc,
Un grand merci pour cette réponse claire et nette !
C’est sympa que la communauté prenne le temps de me répondre.
Denis n’avait plus rien à faire....
Bonne reprise à tous.
CC

Denis, plus rien à faire... c'est bien mal le connaitre.
Il bosse tout le temps pour améliorer Logos.
Logos qui est bien installé en tête des logiciels métier pour cabinet Dentaire.
[www.sesam-vitale.fr]

Plutôt, rien à rajouter...
Logos depuis 2006 et chaque jour un plaisir !




1 modification(s), le 01/09/22 19:17 par Dentalcc.

Re bonjour les amis !

Retour de Santébon ce jour...
Pas de cantilever codé avec une molaire en extension donc HN selon eux.
HBLD425 uniquement pour un bridge classique (pilier-inter-pilier). Ils insistent sur le terme "intermédiaire" en s'appuyant sur des codes parlants d’extension (HBLD411-321-465).
En repassant par LOGOS, je trouve HBLD227 pour de la CCM, l'élément intermédiaire est ici "flottant", on peut le placer en cantilever !
Qu'en pensez-vous ?
Que répondre ?
Merci



3 modification(s), le 05/09/22 10:40 par Dentalcc.

Bonjour,
Pour de la CCM c'est effectivement HBLD227
J'ai cru longtemps qu'effectivement l'intermédiaire devait obligatoirement être entre 2 piliers.
Or après recherche effectivement rien dans les notes de la CCAM lors de le création de la CCAM ne précisait ceci.
Donc le pontique pouvait se trouvait n'importe où.
Sauf qu'entre temps il a été introduit dans la CCAM, les bridges cantilevers, mais uniquement pour remplacer une incisive ou une prémolaire mais pas pour remplacer une molaire.
Donc effectivement cela rend plus restrictif le qualificatif d’intermédiaire.
Mais je laisse Denis nous donner ses arguments pour avoir laissé l’intermédiaire «flottant» dans l’assistant.
Bonne journée,
Marc