Joël
mardi 26 août 2014 14:20:17
Naslite c'est bien (J'ai testé) , mais il faut tout de même relativiser, tu feras aussi rapide, moins cher (Une machine de moins et des kw/h économisés), plus simple (réseau avec un poste de moins, des fils en moins ,sauvegarde, etc...) , plus facile à maintenir /configurer, sans doute aussi moins sujet à certaines contraintes imposées par des programmes d'imagerie,plus fiable (Et bien oui, une machine de moins c'est statistiquement meilleur) si tu te contentes de simplement partager en lecture/écriture un Volume/répertoire sur une machine un peu "costaud " de ton réseau ...
Quand je dis "costaud", ça veut dire simplement carte réseau/carte mère de bonne qualité , disques rapides (Chez moi un Raid1 de Velociraptors) dédiés aux données (et 1 SSD pour les prgs) , une alim surdimensionnée et un onduleur
L'avantage des NAS c'est surtout qu'ils tournent sous du Linux et permettent ainsi de couper court à certains pbs de protocole réseau dans un parc de machines genre 32 et 64 bits en cohabitation que l'on espère pacifique
Reste à utiliser une machine compatible avec cette version de Linux, la doter d'une carte réseau performante, trouver un installateur à qui ça ne fasse pas peur de configurer tout ça, car en cas de panne genre perte aléatoire du réseau, qui va se charger de recoller les morceaux ?
Etre capable de déclencher des sauvegardes sur ce poste et de les vérifier...
Et mine de rien connaitre aussi le système des "paquets" cher à Linux pour savoir installer des mises à jour de sécurité en gérant les dépendances, vu que nos machines sont en prise directe avec la toile ...
Et oui sous Windows il y a des pépins mais sous Linux il y a même des "Noyaux"