avis sur architecture reseau

Bonjour à tous,
après avoir parcouru le forum et en particulier les posts de Robrub sur l'installation du répertoire partagé de Logosw sur un NAS je souhaiterais vous soumettre la configuration que j'envisage pour notre futur cabinet de groupe.

Le point central sur lequel sera placé le répertoire partagé sera un NAS Synology RS814+ (sous forme de rack donc dans une armoire ce qui est quand même bien plus propre vu la taille du réseau) armé de disques WD Red 3To (2 dans un premier temps pour avoir du raid SHR et donc la résilience de panne sur un disque que l'on étendra par la suite en fonction des besoins (jusqu'à 4 disques et jusqu'à 8 avec la baie d'extension mais je ne pense quand même pas qu'on en arrivera la dans les prochaines années).
L'armoire rack contiendra également outre la baie de brassage le routeur (les box me semblent un peu faiblardes pour cet usage), le switch et l'onduleur sur lequel tout ce petit monde sera bien sur branché). Tout en Gigabit évidemment et comme on fait construire on installe que du cable CAT6.
Il y aura ensuite 14 PC dans un premier temps dont 12 exécutant logos (les 2 autres sont dans les blocs de chir donc pas nécessaire a priori). Pour ceux-ci je veux une petite configuration fiable et rapide et pense donc mettre un SSD dans chaque, j'aimerais savoir à ce titre quelle capacité utilise logos sur les postes clients?

ce type d'installation est-il maintenant validé par l'éditeur? comment cela se passe exactement pour les accès simultanés des fichiers de /logosw2 sur le NAS, je pense que cela ne pose pas de problème au vu des posts de Robrub mais je voudrais être sur de bien comprendre pour ne pas me planter.

merci d'avance pour vos avis et conseils (je précise que nous ne sommes pas encore utilisateurs de logosw, la migration se fera au moment de l'installation dans le nouveau cabinet probablement tout début 2015).

Bonsoir

Le système semble assez costaud et fiable. Il faut vérifier les spécifications du RS814+ pour les accès en simultanés et temps de réponses. A priori, cela devrait tenir la route. Personnellement, j'aurais monté un ordi NL mais passons ;)

Pour une utilisation de Logos, les tailles des disques sont très très largement "overkill". Pour info, je tourne avec des DD de 150 Go ;) depuis 2004 et je n'occupe que dans les 15 Go de données (entre Logos et Dexis pour les RX). Ceci dit, si vous faites pleins de photos et/ou RX en 3D, il faut prévoir large en DD.

Pas besoin de SSD pour les ordi avec Logos. A part un démarrage rapide de Windows, je ne pense pas que la dépense soit justifiée. Si vous voulez vous faire plaisir, des SSD 128 ou 256 sera tres largement suffisant. Personnellement, je garderai les sous pour faire des sauvegardes en SSD, il n'y a pas plus chiant que d'attendre pour les sauvegardes après une journée de boulot. Vous prévoyez quoi comme système de sauvegardes ?

Ne pas oublier ESET NOD32 comme antivirus et décochez l'option " vérifier les disques réseau ".

Robby

Merci beaucoup pour ce retour,
le RS814+ est équipé d'un ATOM dual core à 2.13Ghz et 2Gb de RAM extensibles à 4. Sur le papier ses performances devraient être largement suffisantes (en détail ici [www.synology.com]) puisqu'il sature le réseau Gigabit sur les transferts de gros fichiers (va bien au delà en link aggregation mais peu d'intérêt pour nous) et reste très correct sur les petits.
J'ai bien noté le long des posts les intérêts de NL mais le NAS syno apporte outre une fiabilité matérielle accrue des fonctions annexes intéressantes pour la sauvegarde, la résilience aux pannes de HDD et même le divertissement patient :).

Effectivement on prévoit large en stockage car on part sur une architecture tout numérique (d'ou la robustesse du réseau recherché) c'est à dire que les panos, les cone beam, les radios et les photos (on en fait pas mal, très pratique avec les cartes eye-fi) vont être stockées dessus. Mais on met également tous nos courriers correspondants ainsi que tous les documents prothésistes qui nous sont maintenant envoyés directement en pdf.
Toutes nos comptabilités respectives vont être également dessus donc il nous faut un système de compte pour la confidentialité et d'accès restreints ce qui nous permet de partager ces dossiers avec nos comptables respectifs. Ils peuvent venir chercher tous seuls les documents dont ils ont besoin ce qui nous economise du temps et du stress :). Toujours objectif 0 papier.
Assez rapidement (2 à 5 ans max je pense au vu de l'amélioration des solutions proposées) on va également passer à l'empreinte numérique qui risque de nécéssiter un peu de stockage également.

En projet on aura certainement de la video dessus pour diffuser aux patients avec l'appli synology DS video sur de simples tablettes android. Bref, je suis persuadé que l'usage de données est appelé à croitre rapidement et le NAS devrait nous apporter souplesse et sécurité dans les upgrades successifs.

Pour les 15Go de données vous parlez bien des postes clients? Je pensais effectivement à des SSD 128 grand maximum pour la vitesse certes mais aussi pour la fiabilité. On est entre 50 et 70€ pour ca en ce moment donc c'est quasi équivalent à un disque dur à plateau neuf la capacité en moins mais je préfère justement privilégier vitesse et fiabilité que capacité inutile sur les postes clients).
Les postes clients seront les plus simples possibles (core i3 probablement mais avec carte graphique dédiée (entrée de gamme) quand même pour ceux qui liront les cone-beam dans les bureaux et au bloc et peut être des intel NUC pour les salles de soin mais j'hésite car logos déconseille a priori les puces graphiques intégrées.

Je suis bien d'accord pour les sauvegardes le soir, j'envisage du coup une solution entièrement automatisée également grace au Syno. C'est à dire qu'il fera des sauvegardes programmées onsite (sur le NAS lui même donc dans un dossier backup) de logos2 (le répertoire partagé si j'ai bien compris) le midi et le soir et il fera une sauvegarde onsite ET offsite la nuit (sur mon NAS perso et/ou sur un service cloud type hubic/google drive) de la totalité des données bien evidemment cryptée automatiquement par le NAS vu que ca passe par internet.

Pour l'antivirus pour le coup je pensais jouer les radins vu le nombre de postes ca fait quand même plus de 200€/an pour NOD32 donc je pensais à un gratuit type AVAST ou AVIRA. Cela pose-t-il vraiment problème une fois bien configurés?

Un grand merci à vous en tout cas qui m'avez fait découvrir cette possibilité, je pensais initialement installer dans l'armoire rack un NAS ET un serveur sous windows forcément nettement moins stable et pratique sans parler du cout.

En effet, vu tout ce que vous voulez faire, ce NAS semble tenir la route et avoir les fonctions annexes qu'il faut. NL ne serait pas du tout capable de faire tout cela (je pense aux comptes et accès perso et fonctions annexes) même si au niveau débit, il pourrait surpasser Synology.

Chez moi, les 15 Go est la taille des données sur le serveur :) Idem, zéro papier mais peu de photos et pas de 3D. Logos demande peu de place sur les clients, de memoire plus ou moins 500mo...

En ce qui concerne Nod32, envoyez moi un mail privé ;) Vous pouvez le demander au grands chefs ou à la Hotline.

Pour la sauvegarde, je conseille le NAS à la maison. L'utilité d'une sauvegarde est d'être accessible de suite pour pouvoir reprendre le travail rapidement. En cas de gros pépin (NAS pro mort, volé...) vous piquez le NAS de la maison, le branchez au cab et tout roule. La sauvegarde en ligne pose des problèmes en cas de box et NAS HS ainsi que le temps nécessaire pour télécharger la totalité des infos en cas de décès du NAS.

Robby

Merci pour ces détails et conseils, je vais continuer à creuser tout ça. Ça avance bien sur le papier :)

Encore un grand merci, je reviendrais effectivement certainement vers vous d'ici l'installation

Bonjour

Du nouveau sur le sujet. Comme je suis un doux dingue avec l'informatique et les réseaux, j'ai acheté un NAS Netgear ReasyNAS 312 (en plus avec 20% de réduction chez Amazon :) ) et je suis sur le Q. C'est super rapide a installer et démarrer. Et, ultra hyper rapide, même plus rapide que mon NASlite (c'est dire ;) ).

Je n'ai pas encore testé pour remplacer mon serveur actuel sous NL mais ça va venir et je reviendrai vers vous avec les résultats. Donc, si ce n'est pas urgent (ou déjà acheté) attendez avant de passer sur le Synology.

Dans son ventre il y a un processeur Intel Atom à 2.1 GHz et 2 Go de RAM, 2 LAN Gigabit et pour seulement 320€ ( a déduire encore -20% sur Amazon jusqu'au 15 juin 2014

Plus d'infos dans quelque jours...

Robby

Oui c'est effectivement super simple a installer, super rapide et super fiable (j'ai un NAS syno à la maison depuis plusieurs années) en fait cela sature même l'interface gigabit puisqu'il monte à + de 300Mo/s en débit séquentiel pour le RS810 que nous avons prévu (du coup 4 prises réseau derrière en aggrégation)

Très intéressé par vos tests je reste à l'écoute. Ce NAS Netgear semble être une très bonne affaire effectivement.

Merci encore

Petit avis en passant

Une BBD sur un NAS est optimisée en RAID 10 pas en RAID 6 ni en RAID 5. Redondance des données et performance du stripping avec 4 disques. On peut utiliser un 5° disque en Hot Spare.

Le RAID 6 (SHR2 chez Synology) a des performances déplorables. Les contrôles de parité sur deux disques grèvent les performances. C'est valable aussi pour un RAID 6 classique...Les temps d'accès disques sur petits fichiers sont médiocres.

La reconstruction d'une grappe RAID 5 après la panne d'un disque sollicite tellement les autres disques qu'une panne d'un second disque devient statistiquement probable et avec elle la perte complète de la grappe.

Le reconstruction d'une grappe en RAID 10 n'est qu'une copie sans contrôle de parité. Bien plus fiable.

L'aggrégation ne sert à rien sauf à avoir un switch qui le gère et avoir deux cartes réseau sur chaque poste. Aucun intérêt.

Les disques WD RED ne sont pas fiables. Il est préférable d'utiliser des disques "entreprise" type constellation ES de Seagate autrement plus fiables...ou des Raptor de WD qui ont des MTBF autrement plus sérieux que les RED...

Un câblage un peu ancien type CAT 5E laissera parfaitement passer du gigabit...



3 modification(s), le 13/06/14 08:28 par poterie.

Oui, j'aime bien le RAID 10 aussi. Il faut des cartes RAID costaud et avec plein de mémoire pour compenser la "perte de temps" due aux calculs.

Idem, j'ai du Gb sur des câbles cat 5e mais les câbles avaient été tirés pas un électricien compétent il y a 10 ans, donc pas si vieux que ça ;)

BBD ? Kesako ?

Robby

BSD peut-être? Genre FreeNas, ça devrait te plaire Robrub
Pour le coup on monte une usine à gaz, performante mais en plus où la sécurité prime, est-ce bien utile dans une structure type cabinet dentaire ?

Les grappes RAID, c'est bien..., j'ai ça pour mes données , mais attention les contrôleurs aussi ça péte ...
Alors , à mon humble avis un RAID1 pour ne pas être en panne de DD et une sauvegarde style snapshot sur un DD ext dans une baie e-sata , plus la sauvegarde Logos sur une clé/jour, he bien déjà on dort tranquille ...

Et, il ne faut pas oublier que chaque fois qu'on ajoute un disque sur un ensemble, on augmente le risque de panne. Eh oui, le fait d'avoir 2 DD ne double pas la durée entre les pannes mais le diminue.

D'où mon choix d'avoir 3 petit DD avec des "mirror" à 12h et 20h et pas de RAID. En cas de décès du DD, je ne perds qu'une 1/2 journée de travail. J'ai aussi, pour les sauvegardes, 2 DD externes (avec la possibilité de remonter sur +/- 3 mois en arrière) et une clé USB (avec 1 semaine de sauvegarde).

Robby

Bonjour poterie et merci pour cet avis
par bbd je pense que vous entendez bdd soit base de données.
En fait pour une utilisation comme la notre je pense que le raid 10 est , pour reprendre les termes de robby un peu "overkill", dans le sens ou les accès simultanés ne sont pas si nombreux et fréquents (pas plus de 6 ou 7 dans le pire des cas soit chaque praticien + chaque assistante + la secrétaire en train d'intervenir en même temps) surtout si on part sur du disque onéreux genre constellation ou raptor (en plus les raptors tournent très vite et chauffent beaucoup plus leur MTBF théorique est donc à mon avis considérablement réduit au sein d'un NAS pour un gain inutile dans le sens ou les temps d'accès et débits ne sont pas capitaux dans cette utilisation).
Je pense qu'un raid1 fera très bien l'affaire finalement, on ne fera appel au raid 5 (SHR) que si on vient vraiment à manquer d'espace, la reconstruction d'une grappe SHR sollicite beaucoup le processeur mais les acces disques sont répartis sur tous les disques restants, c'est clairement plus de boulot pour eux qu'une reconstruction raid 1 ou 10 mais la probabilité de double panne est quand même faible, de toutes façon il y a évidemment une sauvegarde indépendante de prévue.
Statistiquement ça ne vaut rien mais j'en suis à ma 4ème reconstruction de grappe sur mon NAS perso et ça se passe toujours nickel dont plusieurs disques qui y ont eu droit plusieurs fois.

Le switch gérera bien sur l’agrégation (D-Link DGS-1210-24P PoE pour alimenter la téléphonie IP, les cameras IP et les bornes WIFI du réseau unifié + un D-Link DGS-1210-48 non stackés en cascade simple) sinon effectivement ça ne sert a rien, pas besoin de double réseau sur les postes le but étant uniquement de soulager le goulot d'étranglement que représente le NAS qui stocke toutes les données.

Le 5e suffit effectivement mais sur la durée de vie de la construction et comme l'a fait robby au moment de construire autant partir sur le meilleur standard actuel pour ne pas repercer les murs, on espère bien passer au 10Gb au moins sans retoucher à rien.

j'attends avec impatience les tests de robby, merci à tous



2 modification(s), le 14/06/14 10:42 par Bandit12.

C'est vrai robby mais l'avantage du raid quand même c'est que dans 99% des cas la panne de DD est transparente pour l'utilisateur alors que dans ton système tu doit recharge ta dernière sauvegarde.
La combinaison des 2 systèmes me semble un bon compromis.

Pas besoin de chercher la sauvegarde, il suffit de changer la redirection et remplacer Disk-0 avec Disk-1 mais oui, il y a un peu plus de risque théorique par rapport au RAID. Je dis théorique car NL ne plante jamais (du moins depuis 2004 ou 2005 ;) ) et je ne suis pas aussi sûr des soft des NAS car il y a plein de fonctions, add-ons, mise à jours etc donc plus de risque.

Mais, comme je suis curieux, pas sectaire et adore l'informatique, je regarde de près le ReadyNAS :)

Robby

Des tests rapides, entre 2 patients ;)

Pour info, NL tourne sur un ordi vieux de 7 - 8 ans avec un CPU mono coeur et 2Gb de RAM.

CPU.....MODEL......................................................VENDOR...........MHZ...........BOGOMIPS...........CACHE
0.......AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+........AuthenticAMD...2009.197...........4018.39...........512 KB

Le Netgear à un CPU double cœur, plus de mémoire cache interne, et a la même vitesse et même quantité de RAM que NL

Famille de processeur: Intel Atom
Vitesse du processeur: 2.1 GHz
Mémoire vive interne: 2 Go

.........................................................................................................Avec Netgear...........Avec NASlite
Démarrage Logos après double clique sur icône Logos...........4 sec...........3 sec
Mini agenda après avoir rentré le code praticien........................15 sec...........2 sec
Ouverture dossier via mini agenda : affichage commentaire + arrivé bouche...........6 sec + 1 sec...........3 sec + <1sec

Oups, cela semble très décevant et difficilement compréhensible

NASlite utilise bien le protocole SMB pour le partage de dossier? Tous les autres paramètre sont identiques? (routeur, switch, cables, raid etc...)
Probable mauvaise optimisation de la distribution utilisée sur le Netgear car même si l'Atom est probablement un peu moins performant que le 3200+ ça ne peut expliquer de telles différences...
ça donnerait presque envie de virtualiser un naslite sur un gros serveur qui servirait aussi pour la 3d et tout le reste.

Je pense que je ferais des tests également sur mon syno perso à domicile quand on aura migré (c'est un DS411 donc en materiel on est sur du CPU ARM à 1,6Ghz et 512Mo de RAM, si ça fonctionne la dessus ce sera du velours sur le rs814+).

merci pour ces premières infos, n'hésites pas à en donner plus si tu persistes dans les tests.

Les tests effectués aujourd'hui même (voir PJ). Le ReadyNAS avec les 2 carte réseaux connectés en gigabit vs le viex NASlite. Les vitesses de lecture et d'écriture en fichiers séquentiels sont super rapides mais Logos traîne... Je n'ai pas fini de chercher ;)

.../...

Suite tests: Il n'y a aucun changement dans les temps d'accès si dans config.exe je change les chemins avec la lettre réseau (N:\etc), le nom serveur (\\NAS_SERVEUR\etc) ou l'IP du serveur (\\192.168.1.etc). Même temps à la sec prêt. NASlite est tjs aussi rapide dans les même conditions de test (et je ne parle pas de 1/2 sec ;) )

Robby



1 modification(s), le 25/06/14 18:36 par robrub.

C'est bizarre vos temps d'ouverture Logos ....
j'ai testé Naslite ,par curiosité ...puis je suis revenu à plus "Leger"
Sur un Poste serveur/client (W7Pro 32 bit, un SSD pour les softs et une grappe raid 1 de 2 DD pour les données, Proc I7, 4 Go de mémoire vive, CM Asus et port ethernet de la CM ), j'ai simplement partagé les données (Logosw2, imagerie, etc...) de la grappe raid
Tous les postes clients (3) et la box sur un switch GB
Dans les clients un IMac (Bootcamp ) Core2duo, deux PCs I3 basiques ,le tout sous W7
Tous mes postes ouvrent en moins de 3 s la fenêtre d'accueil Logos, 2s de plus pour lire le mot de passe et l'ouverture des fiches est quasi instantanée , seul le lancement de KDIS met 5s à partir du clic sur l'icone et la synchro de l'agenda avec meditel met moins que cela

Tes temps sont les temps que j'ai avec le serveur NASlite (sur une config très nettement plus "bas de gamme" et DD classique).

Robby

@ bandit 12 : tu vas travailler avec quel syteme d'imagerie ? le seul petit hic des serveurs NAS c'est que on peut y stocker les données mais il faut de toute façon faire trourner un "serveur programme" pour que ça fonctionne .. donc pas question d'allumer 1 seul ordi au hasard et ca marche ... j'ai eu au tel un technicien dbswin qui m'a dit que l'on avait pas le choix ! Par ailleurs ceux qui trournent en seven ou 8 en 64 .. vous faites comment pour faire tourner vos periphériques radios et dbswin . ou dimaxis par ex ?

Les débits donnés par NAStester sont pour un relativement gros fichier (400Mo) alors que Logos doit faire appel à une multitude de petits fichiers ce qui peut grandement modifier la performance surtout en SMB (moins en iSCSI mais pas applicable vu que le but est de partager le dossier entre différents postes) mais ce qui est surprenant c'est que c'est exactement le même problème pour NASlite c'est pourquoi je penche pour une mauvaise optimisation du code NETGEAR pour cet usage.
Juste une idée comme ça, as-tu mappé en lecteur réseau le dossier partagé sur le NAS sur tes PC clients (je pense que oui vu que tu parles de n: , juste pour être sur). De la même façon le protocole SMB2 est-il bien activé sur le NAS?


Pour l'imagerie on va utiliser PSPIX avec le logiciel sopro qui fonctionne sans serveur avec juste un dossier partagé comme logos si je ne me trompe pas donc pas de problème comme pour dbswin visiblement, on peut allumer un ordi au hasard et ça marche.
On va utiliser très probablement romexis pour la 3D, il faut effectivement un serveur mais que l'on va fusionner avec le client (à vérifier avec un technicien mais possible cf la documentation en ligne) sur une seule machine qui sera du coup assez musclée, d'ou l'idée de lui gonfler encore un peu la RAM et d'y virtualiser dessus une distrib NASlite si le NAS physique s'avère peu performant mais je n'ai pas encore du tout creusé cette option et sa faisabilité réelle.

Je vais tester avec des petits fichiers vendredi.

SMB est 2.0 car j'ai 2 Seven et 1 XP Pro et Oplocks est désactivé. Je ne sais plus ce que NASlite utilise comme SMB, (à vérifier)

Lors des tests avec Logos, le fait d'utiliser la lettre réseau, le nom du serveur ou l'IP de serveur dans le config de Logos ne change rien aux temps.

J'ai eu les mêmes "retards" avec Synology (processeur plus simple et peu de mémoire) et Netgear (processeur et RAM plus important).

Robby

Suite des testes... donc, écriture et lecture des gros ou moyens fichiers donne +/- les même résultats sur le NASlite et Netgear ReadyNAS 312. Par contre, ReadyNAS est systématiquement bcp plus lent en utilisation avec Logos.

Sur le ReadyNAS, j'ai coupé toutes les fonctions sauf SMB HTTP et HTTPS, j'ai changé les SMB en 1, 2.0, 2.1, 3.0, activé / désactivé les oplocks... et rien ne change avec Logos.

J'ai enfin trouvé un logiciel pour tester avec les petits fichiers (ce que Logos fait quand il cherche les infos dans la base de données) et bingo, le ReadyNAS est à la traîne (et grave !)

Comme je n'ai pas encore payé le logiciel, je n'ai pas les infos en globalité mais les temps nécessaire pour faire les transferts des fichiers 10ko sont impressionnants.

Donc, avant de décider pour un NAS, il faut pouvoir le tester avec les petits fichiers.

Robby (qui est content de ne pas avoir fait changer d'avis à fl et lui avoir fait monter un serveur NASlite :) )



1 modification(s), le 01/07/14 10:48 par robrub.

Alors tout d'abord vraiment un grand grand merci pour ces tests que tu réalises, je n'aurais vraiment pas pu rêver mieux pour déminer le terrain et affiner le projet, la communauté logos est vraiment un plus non négligeable du logiciel.

J'ai récupéré le même logiciel que toi et fait des tests similaires chez moi pour avoir un élément de comparaison. Pour rappel c'est un réseau domestique donc pas optimisé (le routeur est une freebox) mais en Gb quand même et le NAS est un petit DS411 soit un processeur ARM a 1,6Ghz monocoeur et 512Mo de RAM.
Il en ressort que si on atteint pas la vitesse de NASlite (qui semble vraiment extrêmement bien optimisé) on est déjà beaucoup plus rapide que sur le NAS netgear malgré la différence matérielle. J'ai bon espoir qu'en passant sur une architecture plus musclée (RS814+ avec atom dual core et 2Gb de RAM) on s'approche sensiblement des scores de NASlite...



Pour rappel SMB est un protocole propriétaire microsoft et samba est la passerelle pour l'implémenter sur les plateformes linux comme nos NAS et NASlite. A cette heure samba n'est pas encore pleinement compatible avec le SMB3, il y manque en particulier le multichannel qui est la vraie révolution permettant d'obtenir les même performances qu'en iSCSI et tirant profit des processeurs multicore. J'aime beaucoup l'approche de Synology très professionnelle (comme NASlite visiblement) qui a clairement indiqué ne pas vouloir implémenter SMB3 tant que ce n'est pas 100% validé et testé sur leur architecture (ils ont mis presque 1 an à optimiser le SMB2).

Encore merci pour ces tests, n'hésites pas à nous tenir au courant si tu trouves ce qui cloche...

en passant sur une architecture plus musclée (RS814+ avec atom dual core et 2Gb de RAM) on s'approche sensiblement des scores de NASlite... C'est quand même 2 fois plus lent en écriture et 4 fois en lecture mais on ne va pas chipoter ;)

Mon ReadyNAS Netgear a aussi un Atom à 2.1 GHz et 2 Go de RAM... Je vais refaire les tests quand j'aurais reçu mon HP Procurve 24 ports GB ;)

Selon le mec (qui est un informaticien pro) qui m'a acheté "l'ancien" Synology, le gestion par Synology est plus stable et supérieure à Netgear.

Robby

C'est quand même 2 fois plus lent en écriture et 4 fois en lecture mais on ne va pas chipoter ;)

sur le NETGEAR oui mais sur mon syno on est à *2 en écriture et *1,5 en lecture avec un matériel beaucoup moins puissant ce qui semble plus que confirmer ton informaticien pro

Selon le mec (qui est un informaticien pro) qui m'a acheté "l'ancien" Synology, le gestion par Synology est plus stable et supérieure à Netgear

ce que je voulais dire c'est qu'avec la même architecture matérielle (atom 2,1Ghz dual core et 2Gb RAM) sur une machine Synology on devrait s'approcher sensiblement des scores de NASlite. Je vais me renseigner dans le forum syno pour voir si quelqu'un peut réaliser le même test avec un rs814+ ou plus probablement un ds1513+ qui est le même en barebone non rackable.

Bon idée. De mon côté, j'attends l'arrivé du switch HP Procure pour tester avec différents tailles de fichiers.

Robby

ca ne devrait plus tarder

et de mon coté une fois revenu de vacances, mes derniers cables en cat 6 seront tirés ... ( on prépare l'arrivée du 10Giga )
Juste tres decu que dbswin ne fonctionne pas en utilisant un simple dossier sans "serveur" ... Prochainement investissement , ca sera un critere de choix ! Donc amis qui voulaient du Durr Dental et DBSWIN ... reflechissez y bien ! ou alors il faudrait que nos amis Allemand arretent de nous sortir des usines a gaz !

Coincé au cab pour une dimanche de garde avec une après-midi calme... Je continue les testes NL vs NAS Netgear et il y a vraiment un prb avec les petits fichiers. J'avais passé sur le forum le test avec les fichiers de 10ko, voici les 20ko, 50ko et 200ko. Dans les résultats, on constate que les NAS sont globalement bien et un peu mieux que NL mais pour les 20ko, le temps d'écriture est catastrophique (comme les temps d'écriture des 10ko).

Je ne sais pas comment augmenter ce temps des patits fichiers (pas bcp de paramétrage possible pour le NAS Netgear)