avis sur architecture reseau

Bien désolé pour toi que tu sois coincé au cab

pour ton soucis, as-tu essayé de désactiver les jumbo frames sur le NAS (je pense que c'est activé par défaut vu que pour l'usage classique c'est plutôt mieux) ?

Oui, pas de jumbo frames nul part sur le réseau. Netgear me propose de passer MTU à 1400 mais sur le NASlite ils sont à 1500 et ça passe sans soucis pour les 10 et 20ko. Pas eu le temps d'essayer plus. Il y a eu quand même qq urgences ;)

Robby

Et voila le dernier test (après avoir fait sauter des switch en cascade et l'avoir remplacé par un HP Procurve 24 ports Gb). Même si avant, tout était sur un autre switch HP Procurve 8 ports Gb, j'utilisais le switch inclus sur le box aussi.

Comparez la vitesse par rapport à la vitesse d'écriture / lecture sur le disque local C: ! Quand je vous dis que NL est super rapide ;)

Robby

Bizarrement, les résultats sont moins bons que sur ton premier test. En lecture tu retombes sur les scores de mon NAS syno perso même si c'est encore 2* plus rapide en écriture.

En fait ce sont surtout les résultats de ton disque local qui sont catastrophiques. Elles s'expliquent probablement en partie par le fait que tu exécutes lan speed test depuis le même disque et que donc lorsqu'il écrit il doit lire avant sur le même disque.

J'ai fait le même test sur mon PC qui a un SSD et un HDD (pour info LAN speed test s'exécutes sur le SSD ce qui explique le temps moyen pour ce type de support en écriture).

Il n'en reste pas moins que les résultats de NASlite sont effectivement excellents, je l'expliquerais soit par du RAID-0 pour le score en lecture mais il ne me semble pas que tu l'avais configuré ainsi soit par une mise en cache dans la RAM particulièrement efficace (même dans le cache du DD ce serait plus lent) mais dans ce cas ces scores sont probablement obtenus après plusieurs test (c'est le cas pour moi sur le HDD au premier test le score en lecture est quasi double car rien n'est en cache, sur le SSD ça ne change rien) et du coup pas tout à fait reproductible en usage quotidien ce qui ne colle pas avec tes sensations à l'usage.

Je ferais le test avec mon NAS sur notre réseau actuel avec LOGOS, ça y est on a sauté le pas pour faire un seul train avec la CCAM, on fait transférer notre base patient depuis notre ancien logiciel la semaine prochaine.

Pas de nouvelles sur le forum syno, je vais upper un coup :)

Bon saut :) On est là si tu as des soucis.

En ce qui concerne la vitesse catastrophique de mon DD local, j'avais coché "Bypass drive's write caching" pour tous le tests donc c'est normal (le DD tourne avec des boulets au pieds ;) ) mais c'est un moyen de tester les systèmes et le réseau. Tu test cette case coché et pas coché et tu change de monde ;) Mon but n'était pas de faire des excès de vitesse mais comprendre la lenteur de Logos quand les données sont sur NAS Netgear.

Le fait de faire tourner LAN speed sur un SSD ou HDD ne change rien, car le programme travail uniquement de la mémoire lors des tests. Par contre, l'anti-virus compte bcp.

Naslite n'est pas en RAID-0, il travail sur un seul ancien disque Samsung en SATA2 et avec seulement 8Mo de cache donc pas un foudre de guerre. Le ReadyNAS est avec des WD RED, Sata 3 et 64Mo de cache.

Netgear m'a fait reformater et réinstaller l'OS (une mise à jour avait besoin de ça). Je vais voir ce que donne les tests demain au cabinet... Suspense

Robby

Suite et fin du périple et .... réussite (what else ? ...)

Donc, il a fallut reformater le Netgear pour pouvoir mettre à jour la gestion RAID des disques sous firmware >6.15. Ceci m'a permis d'avoir des temps de lecture écriture rapide des petits fichiers.

Il a fallu jouer pas mal avec SMB pour comprendre qu'il fallait choisir "Activer" et valider Oplocks pour avoir Logos passer à la vitesse hyper rapide. Maintenant, les vitesses de Logos avec les données sur Netgear sont identique (même un peu plus rapide sur un XP) que les données sur NASlite.

Il a fallu trouver comment changer les fichier ini de mon logiciel de radio (Dexis).

J'ai basculé des données sur le Netgear ReadyNAS 312 ce midi et tout baigne pour le moment :) Naslite à été fermé.

Il faut que je reparamétre les sauvegardes et j'aurais fini.

Il faut que je regarde si activer ou pas l'AV du Netgear sur les rép de wlogos2 et Dexis change qq chose ou pas (pour le moment, AV ne protège pas ces 2 rép).

Ceci termine mes tests et analyses pour ce sujet :)

Robby



1 modification(s), le 29/07/14 14:57 par robrub.

Et bien que dire sinon un très grand merci, tu nous as carrément ouvert la route. Cela valide ce type d'architecture et on va pouvoir y aller bien plus sereinement.

Je ne pensais pas que tu abandonnerais NASlite, les raisons de ton choix?

Je ne pensais pas que tu abandonnerais NASlite, les raisons de ton choix?

J'ai une maladie chronique concernant l'informatique; dès qu'il y a un défi, je le prends :) Je ne suis pas capable de laisser un système tourner sans chercher des améliorations ou de la vitesse. Parfois ça me pète à le gueule ;)

Dans le cas de l'abandon de NASlite, tout le monde me disait que les NAS étaient formidables, donc il fallait que j'essaye ;) Une fois que j'ai mis le nez dedans, il fallait que je réussis ;) C'est fait, et je trouverai surement des trucs a tester et changer en attendant que ça me re-pète à la gueule...

Comme résultat (NL vs NAS Netgear) Netgear est nettement plus petit, fait moins de bruit et moins de chaleur. Il a plus de fonctions comme accès à distance, RAID, serveur de musique.... Netgear vs Synologie: il y a plus d'options / programmes pour la Synology (comme écoute musique à distance) que le Netgear. Par contre, le Netgear moyenne gamme est plus puissant que Synology moyenne gamme. Du moins, pour les mêmes sous, le Netgear est nettement plus puissant.

Robby

Fais moi confiance, ton Naslite est un Formule 1 (la voiture, pas l'hôtel !) et aucun NAS arrivera le battre ;)

Un dernier mot sur le sujet (qui fera plaisir à FL ;) ), après avoir passé sur NAS Netgear et en utilisation classique du serveur au cabinet, je regrette d'avoir enlevé mon NASlite. NAS Netgear a plein de fonctions mais c'est toujours plus lent que NASlite. Parfois je double clique sur un fichier .exe sur le serveur et j'attends (sans savoir ce qui se passe car rien ne se passe pour un bon bout de temps). Les PDF mettent du temps à s'ouvrir et la réactivité de Logos est un chouia plus lent.

Bien, le NL n'est pas encore trop loin pour reprendre du service... Je me tâte. Je suis en tain d'installer Seven sur un disque SSD sur l'ordi du bureau (qui était très lent car en XP Pro) et je me déciderai après.

Robby

Les SSD c'est que du bonheur :)

De notre coté on a démarré sur Logos et ce n'est pas vraiment un long fleuve tranquille (mais on s'y attendait). On a droit à des plantages réguliers (sachant que pour le moment l'installation est on ne peux plus classique, pas de NAS à ce stade). J'ai récupéré un dump que je vais transférer au service technique pour essayer de comprendre...

Plantage de qui ? Logos / Windows / Ordi client / Serveur ???

Dans la majeur partie des cas, si Logos plante, c'est un soucis de réseau ou serveur ou connexion avec le serveur

Robby

pour le NAS il faut savoir ( avec les conseils de robrub ) y aller doucement
j'ai installé un ReadyNas 102,
( après des déboires échange du NAS, pour rien, car c'était le DD installé qui était défectueux ), donc NAS échangé ( HL Netgear rapide mais qui n'a pas su détecter la panne du DD et non du NAS ) , DD échangé ( là moins bien un Grostruc qui a mis 3 semaines pour m'envoyer un nouveau DD ) ,
j'ai commencé par partager ma base radio 27 Go, premier couac impossible de copier via les partages les 27 Go, j'ai fini par copier cette base sur un DD externe, que j'ai ensuite branché sur un port USB du NAS, et via l'interface Netgear du NAs copié collé sur le NAS, ( long, mais fructueux)
ensuite on m'a convaincu d'installer un 2° dd dans le NAS pour faire un RAID, 12 heures pour que les deux DD se mettent en RAID, mais bon OK.
dernière étape le chemin du dossier radio à définir sur les deux logos, pas trop compliqué et ça marche très bien et rapide.
( attention ne pas utiliser les protocoles AFP , juste SMB et dans mon cas SMP plus sur les conseils de robrub. AFP est pour mac et se marie mal avec windows )
Pour le partage de logos2 je suis obligé d'attendre un peu car pour l'instant j'ai un PC et un Mac ( logos via // et là le chemin ne peut être définitivement choisi perte à chaque re démarrage du Mac ) mais un deuxième PC arrive et je mettrai Logos2 sur le NAS pour voir.

Laurent

Juste une petite précision, SMB plus est juste pour pouvoir choisir les options pour gérer le SMB. On en a pas normalement besoin car les réglages par défaut de SMB sont ce qui marchent bien pour un installation lambda. Par contre, c'est pratique de l'avoir pour essayer les options et débloquer les situations.

Autre addon sympa (pour voir les ressources utilisé comme la mémoire, CPU etc) Linux-dash est ici (page en anglais). Le lien pour le télécharger

Robby

Plantage de l'application Logos seule sur l'ordi qui fait client ET serveur. Je n'ai pas eu trop le temps de m'y pencher jusqu'ici, j'ai envoyé le dump au service technique.
L'ordi lui est hyper stable, il est allumé 24/7 pour la sauvegarde automatique (pour le moment réalisée avec cobian backup (excellent soft) en local sur un autre HDD dans un dossier qui est ensuite synchronisé avec bitorrent sync sur mon NAS à domicile) et n'a pas de problème. Il est en Windows 8.1 ce qui est peut être à l'origine du problème, on verra.

Bizarre le couac du partage de 27Go qui ne passe pas. Lors de l'install de mon NAS j'ai transféré l'ensemble de mes photos/vidéos qui pèsent bien plus lourd que ça sans aucun problème (si ce n'est le temps que ça prend vu que c'était en WIFI :s). Peut être des autorisation lecture/écriture mal configurées?
Sur Syno l'équivalent de linux dash est le "moniteur de ressources" d'origine, très complet et marche très bien.

Le problème quand l’ordi est client et serveur c'est que les autres ordis accèdent le serveur pendant que l’anti-virus vérifie les fichiers ouvert localement et c'est le bordel... Et, si tu as un blocage quand il n’y a personne d'autre qui accède aux données, c'est que tu as un soucis avec un autre programme, surtout ton anti-virus.

Robby

OK merci pour la piste, je testerai en excluant les dossiers logos du champ d'analyse de l'antivirus pour voir.

Il faut surtout désactiver le "scan des lecteur réseau" sur les AV des autres postes. En local, tu peux désactiver le scan de wlogos2.

Robby

Je ne sais plus si on avait parlé ici des disques Velociraptor vs disques SSD. Voici un article (en anglais encore une fois) qui test les SSD Samsung Pro. Sur la page 7 (et suivantes) du doc, on constate que même branché sur un SATA2, le SSD est plus rapide qu'un VelociRaptor connecté sur un SATA3.

OK, le Samsung Pro est un des SSD le plus rapide mais c'est aussi le cas des HDD VelociRaptor.

Pour faire court pour ce qui ne veulent pas entrer dans l'informatique, si vous voulez accélérer vos ordis, mettez des disques SSD (de qualité de préférence ;) )



1 modification(s), le 04/09/14 07:44 par robrub.

J'ai la config que tu détailles mais à une nuance prés, le poste qui me sert de "serveur" boote sur le SSD, accueille wlogos1 et les données y compris wlogos2 sont sur un RAID1 de VelociRaptor .
Je ne pense pas pouvoir apprécier au quotidien une quelconque différence de vitesse, dans le cas précis de l'utilisation de Logos ou des softs d'imagerie de notre profession , si je remplace les DD par des SSD, et même un benchmark me parait peu objectif tant les autres paramètres sont importants :
Qualité du contrôleur,de la carte réseau, de la CM, échange de petits fichiers, paramétrage Windows etc...
Le choix pourra être discuté ensuite sur le rapport volume des données/coût du Go (Les fichiers du CB par exemple ça bouffe de la place)

L'article que j'ai cité dit exactement la même chose concernant les contrôleurs, les "south bridge" des CM, la différence entre les benchmark test et l'utilisation réelle (qu'ils testent aussi) etc. Par ex, 2 SSD en RAID 0 sont nettement plus rapide que un SSD du double du volume seul en test benchmark mais que la différence est infime (même parfois plus lent pour le RAID 0) en utilisation classique. Idem pour les south bridge. Chipset Intel récent sont plus rapide que les anciens (sans blague ;) ) et sont plus rapide que les AMD mais si tu utilise une CM Intel vs AMD, tu ne verra pas la différence.

Si tu as du temps, tu peux copier wlogos2 sur le SSD et tester les temps d'ouverture des dossiers, démarrage de Logos, appel de l'imagerie etc ;)

Robby

J'ai fait ce genre de test mais pas de mesure objective, juste une appréciation clinique en somme
Ce n'est pas probant et je perds la sécurité du RAID1

Ce n'était pas pour te faire changer ton système mais juste pour une information intellectuelle :)

J'ai bien compris, et tu fais bien de mettre en évidence l'intérêt des SSDs

Bandit12, comptes-tu utiliser les Intel NUC en postes clients ? En Windows 8.1 ?
W 8.1 à besoin de 20Go, Logos-w de 15Go (d'après Rob). Est-ce que 64Go suffisent ? Ex: [www.ldlc-pro.com]

Qu'en pense Logos_w de la carte graphique incorporée dans la puce Intel?

Petite correction, Logos qui tourne sur les postes client n'a besoin de pratiquement rien (wlogos1 fait dans les 320Mo sur mon ordi portable).

Logos SUR LE SERVEUR (donc wlogos2) a besoin de plus d'espace (selon qu'il y a plus ou moins d'images, leur définition, les RX, les scan des dossiers etc)

Pour info, le même disque chez Amazon est moins cher.



1 modification(s), le 05/10/14 16:51 par robrub.

Bonjour, mon choix pour le NUC n est pas encore arrete mais c est une option envisagée. Comme dit Robrub cela depend de ton architecture si ton pc est serveur et heberge logos2 c est a mon avis trop juste surtout sur la duree. En simple poste client cela peut suffire mais pour voir un peu plus loin si c est cette option que je retiens je pense partir sur des crucial en 120Go. Pour la puce graphique intégrée ca passe parfaitement pour logos c est juste du directx9 et pas bien violent.

A priori oui pour windows 8.1 surtout si la rumeur d une maj gratuite vers Windows 10 se confirme. J ai fait tourner un peu la beta et cela semble être le meilleur des 2 mondes (W7 W8).

Attention Robrub le lien que tu as mis est pour la version SATA en interne, pour un NUC il faut du mSATA comme celui indique par billos007.
Si le format t interesse tu peux aussi regarder du cote des zbox de zotac.

Je vous tiens au courant quand on s attaquera au montage du reseau pour les choix retenus, la configuration et le fonctionnement. C est le moins que je puisse faire apres toute l aide recue ici mais on y sera pas avant quelques mois.

Sous XP Pro depuis 4 ans, je prépare 2015 aussi pour 7 postes et un NAS. @+

Cool on se tient au courant. De mon cote je regarde avec attention le ds415+ en remplacement du rs814+. On perd l integration dans le rack mais on gagne un cpu quad core qui semble assez performant et pour 300€ de moins...